organismos // Acta 358 del Consejo de Dirección del INT

Al final de esta entrada reproduzco las siete páginas del Acta 358, de la reunión del Consejo de Dirección del Instituto Nacional del Teatro de los días 15 y 16 de febrero de 2012, aunque en el acta diga solamente 16 de febrero. Sí, no parece prolijo datar un documento público en una fecha parcial, pero en medio del quilombo en el que se encuentra el INT, esto no concursa ni para mancha en una pulga que vive en una de las manchas del tigre.
Como verás, hay información oculta. Es que el mayor reparo que se le antepone a la publicidad de la información de cualquier organismo estatal reside en que hay que cuidar a las personas que nombradas en esos documentos podrían sentirse lesionadas en su privacidad al ser conocidas sus situaciones particulares frente al Estado. Entonces, de estas actas oculté todo lo que tiene que ver con personas y algunas organizaciones que levantan en pala guita que le pasa directamente el Consejo de Dirección pero que, ¡ay!, no sea que las expongas, claro, imaginate que sensible gente que lleva adelante con su esfuerzo fundaciones y asociaciones que no tienen ni un miserable blog para acreditar su existencia ni mucho menos su trabajo.
Vayamos a leer lo que sí es público y de lo que nadie puede oponerse a su publicidad. Y me detengo en algunas observaciones.

Página 1
Llama la atención que se haya omitido la presencia extraordinaria en esa reunión de la jefa de Gabinete de la Secretaría de Cultura de la Nación, Alejandra Blanco, quien estuvo acompañada por dos abogados de dicha secretaría, siendo que el mismo secretario de Cultura de la Nación, Jorge Coscia, los envió a esa reunión.

Página 6
Bajo el subtítulo “Misceláneas”, en Área de Planificación y Gestión, se lee lo siguiente:

En relación al planteamiento efectuado por el Director Ejecutivo en torno al Área de Planificación y Gestión en los términos aprobados por el Acta Nº 357, y de acuerdo a la presentación de su renuncia al cargo de Director Ejecutivo en el día de la fecha, el Consejo de Dirección deja constancia que no tiene la intención de crear estructuras administrativas sino una asignación de funciones por lo que se compromete a reformular el contenido de dicho punto difiriendo su tratamiento para el momento en que se integre al Consejo de Dirección el nuevo Director Ejecutivo.

A ver. Si el Consejo de Dirección estaba tan convencido de la necesidad de crear esa área, ¿por qué ahora la deja en suspenso? De alguna manera, parece que esa área era importante para ellos en tanto Raúl Brambilla siguiera siendo director ejecutivo, pero en cuanto este renunció, ya no la necesitan y están dispuestos a rever el tema. Y siendo que esa área recortaba directamente el poder del director ejecutivo en el funcionamiento del INT, es muy difícil no sospechar que esa estructura estaba siendo creada para limarle poder a Brambilla, no porque fuera realmente operativa. No sé cómo se llamará en el Consejo de Dirección del INT a ese movimiento extraño, pero me recuerda a lo que en Floresta se denomina apretada.
Más adelante, en “Iberescena”, dice:

El Consejo de Dirección toma conocimiento de la invitación a participar de la reunión de Iberescena a realizarse en Bogotá del 27 al 30 de marzo de 2012, y se designa al señor Miguel Ángel Palma como representante del Instituto Nacional del Teatro. El Director Ejecutivo se abstiene en esta decisión. En razón de la renuncia presentada por el Director Ejecutivo a su cargo, el mismo elevará consulta a la Secretaría de Cultura de la Nación para que resuelva sobre la representación del Gobierno Nacional en dicha reunión.

Aunque para la fecha de la reunión de Iberescena ya Miguel Ángel Palma no será ni secretario general ni representante de la Región Centro Litoral, no es ilegal que él sea designado representante del INT aún siendo como será entonces un tercera o cuarta línea dentro de la estructura del INT. Ahora bien, eso no quita que nombrarlo a Palma para representar al INT en este momento en el que está bajo una catarata de sospechas y cuestionamientos es una decisión digna de un elefante con Parkinson en un bazar. Si los miembros del Consejo de Dirección quisieron demostrar carencia de criterio, alineamiento irreflexivo, servilismo y –por qué no– capacidad de patoteada, hay que reconocerles que lo han hecho muy bien.
Luego viene el párrafo en el que se da constancia de la presencia de un grupo de personas que pedimos participar de la reunión. (Raro eso: estuvimos el 15 de febrero, y el acta nos pone en su único día declarado, el 16 de febrero.) Y la explicación que dan a la negativa a nuestro ingreso es fantástica:

(…) dado el carácter de la reunión y la situación de público conocimiento donde existían confusas comunicaciones sobre supuestos acontecimientos y malintencionadas versiones sobre el funcionamiento de la Institución no era el mejor momento para que se los pudiera recibir en carácter de asistentes a la reunión.

Otra joya. Porque esto se traduce así: “Como hay sospechas de que todo es una mugre, mejor que no entren, no sea que vean lo que hay”. Inaudito, ¿verdad? Porque nadie que está sospechado injustamente elige esconderse.
De lo demás que dicen las actas, cada cual saque sus conclusiones. O que presente impugnaciones en los próximos días, si cree que hay algo objetable.
Hay que seguir esto de cerca.Desde acá, haré todo lo posible para que la información sea accesible. Porque sin información clara no habrá saneamiento ni corrección posible para el INT.